不上大學報

文／Outsider

　　八八水災後，慈濟團隊將小林村重建為「大愛村」。災區的重建工作在政治、宗教等各種敏感因素的作用下，頓時成為另一個新聞上爭議的「爆點」。有人將慈濟大愛村的興建，對比地理大發現後列強以基督教入侵其殖民地的那段歷史。不諱言地，當筆者起初聽聞此論調時，心中確有那麼一閃而過的、為了殖民歷史的重演而燃起的不平情緒。然而在雜亂的思緒沉澱後，隨之而起的是另一個大哉問──「將殖民時期的基督教，對比慈濟的救災團隊是否恰當？」　

　　大愛村的規劃、興建或有不足之處，然而直指宗教殖民，筆者以為，或未見公允。首先，兩者在整體環境上已有相當的落差，這是頗顯而易見的事實。昔日列強進入所謂「較落後」的國家，挾帶著認為自身相對優勢、進步的觀點，假開化者之名，行文化破壞之實；然而慈濟團隊是在小林村為天然災害破壞後，才進入受災地區進行重建，兩者在前提上本來就有所差異。況且，宗教殖民之說，無非是將宗教當作一種目的，而進行災後重建則是傳播宗教下的手段。然而筆者認為，在此將宗教視為一種號召力，透過宗教作為強大動員的力量，對於災區的搶救才是目標，這樣的想法或許較恰當也較合理。畢竟救援工作之艱辛，須投注大量的時間和勞力，而個人又未能獲得任何實質的利益，救災之「美名」更不屬於個人所有，若無強大的精神號召和信念，這種艱困的工作恐怕是難以被堅持、被完成的。簡而言之，筆者認為大愛村興建的利弊仍有被討論的空間，然而若要給慈濟扣上宗教殖民的大帽子，或也有些「言過其實」了。